据中国证券报报道
上海市“双减”*策细则即将出炉
??
8月27日起
上海市将停止一切暑期学科类培训
含学龄前、义务教育阶段和高中阶段
自9月1日起
在周末、节假日及寒暑假
义务教育阶段和高中阶段不允许做学科类培训
仅周一至周五可以培训
任何时间段
都不能组织学前儿童的学科类培训
然而，*策还未落地就有不少家长投诉培训机构出现了组课难、退费难的情况一觉醒来，“鲸鱼小班”失联了
“他们7月份还在给我推销续课，现在就找不到人了。”8月19日，在线教育机构鲸鱼小班突发停课，引发各地消费者躁动，维权群中不乏上万元学费未消耗的会员，更有人交了6万的学费，还差八九百节课没上。8月5日，鲸鱼小班曾专门发布声明安抚会员，承诺会保质保量提供教学服务，上线新课程并扩充客服回应家长咨询。在线上教育中，由于无法线下见面，前端客服、课程软件几乎是家长与机构仅有的连接。当连接切断，分散在全国多地的会员第一反应就是建群维权、互通信息。截至19日晚8点，仅上海地区的一个维权群已突破三百人，群成员及时共享自己所了解到的信息。据了解，全国线上维权人数已经有余人。在“鲸鱼小班”位于北京的总部，有会员拍下了现场画面，办公大厅一排排工位上已经空无一人。门口留守的工作人员承诺，将会排队处理退款，而早前已申请退款的会员大多都还没有等来到账。从维权信息来看，不少家长都购买了1万-3万的课程，存在大量未消耗课时。其中，买了6万余元课程的家长说，自己的套餐共节课，至今为止刚学习一年，才消耗了一百余节，这些课可以上到年。课没上完，贷款还要继续还！
同样四处闭店的
还有大名鼎鼎的华尔街英语
或涉及12亿学费
不少学员还背上了巨额教育贷
一停课，不仅学费“打了水漂”
还将继续还贷！
消费者该如何维权？
金融机构和培训机构又是否有责任？
界面新闻援引爆料称，截至8月22日，名华尔街英语受害学员共涉及学费金额5.2亿元，人均客单价近8万元，其中超过52%的学员通过贷款方式付款。不少学员都向界面新闻记者表示，华尔街英语销售顾问在卖课过程中，会极力诱导以贷款形式支付学费，并推荐度小满、招联消费金融等特定教育贷产品。据界面新闻发放的问卷结果显示，贷款牵涉的金融机构涵盖互联网金融平台、消金机构以及银行等十数家机构。其中，50.55%的用户贷款资金来自度小满金融的贷款产品。
然而，多位学员向界面新闻展示了来自度小满的风险告知书，其中均有条款提出：
“借款人与贷款人之间的借贷和权责关系，借款人应独立承担全部责任，贷款生效后，对于借款人与使用商品或享受服务的用户之间发生的任何纠纷，由双方自行解决，度小满及贷款人不承担任何责任”。但学员也指出，在签署这份风险告知书之际，销售人员并未向其进行过详细介绍与警示。
所以，如果华尔街英语破产，还需要继续还贷吗？对此，中国*法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领向界面新闻表示，从法律上看，学员的确有还款义务：
“目前存在两个法律关系，一个是学员和培训机构之间的培训服务合同，另外就是学员向消费贷款机构之间的贷款合同，教育培训机构破产倒闭之后，其实并不影响学员仍然需要向贷款机构承担还款的义务。”消费者是否还存在维护自身权益的空间？专门为金融消费者提供法律服务的上海以恒律师事务所联合创始人沙剑认为，需要分情况看待：
提供借贷服务的金融机构作为优势主体，需要尽到充分告知风险义务的责任。这些人有没有做过培训？有没有把风险告知告诉消费者？有没有在重要的位置充分予以说明这个问题？如果明确了金融机构与教育机构存在合作的情况下，华尔街英语以及他的销售人员，都是金融产品的推荐方，作为推荐人员本身是否具有推荐资质也需要考量。”不过，他也指出，消费者作为具有认知能力的民事主体，需要意识到自己也应该承担责任。“在这种情况下，我觉得各方主体都应该去承担责任。”
法院怎么判？
面对退费无门的局面消费者可以向法院提起诉讼去年福建省厦门市湖里区人民法院就受理了因培训机构破产倒闭而引发的教育培训合同纠纷案件最终法院是怎么判的？我们一起来看看： .5,0"fill="rgb(,,)">年10月，阿琳与厦门韦博英语（后更名为“厦门环球西语教育”）湖里培训中心签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，约定学费为元，学习期限为年10月30日至年10月30日，而后阿琳转账支付元，并通过贷款平台支付元，以上共计元。合同签订后，阿琳在湖里培训中心上课。年3月9日，湖里培训中心对外公告停止厦门校区所有营业和课程服务。
阿琳认为，她的剩余课程尚未完成，湖里培训中心已实际停止经营，导致培训合同的目的无法实现，其行为已经构成根本违约，遂起诉至法院。
湖里法院经审理认为，阿琳已支付培训费用元，因湖里培训中心已关闭且至今仍未开课，表明湖里培训中心不再继续履行合同主要义务，阿琳要求解除其与湖里培训中心之间的教育培训合同法律关系，依据充分，予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。阿琳自认课程进度为33%，湖里培训中心未提交证据证明其已向阿琳提供剩余课程培训，法院依法支持湖里培训中心退还未培训课程对应的教育培训费用元（元×67%）。
市消保委温馨提示
开学在即
面对各类培训机构及高昂的培训费用
市消保委联合市教委
为大家提供了六点建议
提醒广大消费者理性看待、慎重选择：
温馨提示01树立健康教育理念相较于学业成绩、专业技能，家长更应